Après avoir vu le génialissime Funny Games (1997), j'eus la curiosité morbide de regarder la deuxième version. En effet, c'est exactement pareil. Plan. Par. Plan.
Le grand Michael Haneke, refaire son chef d’œuvre, avec comme seule différence : les acteurs ; cela doit bien cacher quelque chose !
Réponse : Absolument pas !
Il n'y a absolument aucune utilité à ce truc. Pour avoir vu le premier, on s'ennuie au bout de 15min, j'essaie tant bien que mal, dans chacun des films que je regarde de ne pas me laisser distraire par mon téléphone. Durant mon visionnage, je me suis surpris devant mon petit écran.
Je ne porte aucune once d’estime pour ce projet. La seule raison de cette erreur du cinéma est vraisemblablement : FAIRE DU FRIC !! ou donné de la popularité au premier pour montrer ô combien il est supérieur à ce dernier.
De plus, tout est moins marquant, le chien abois (malgré qu'il abois déjà fort) moins fort que le premier, le petit ne se fait pas gifler, quand il s'échappe, ses parents cris moins fort, la tête du gamin est caché par la télé, les deux psychopathes sont moins flippants, notamment le maigre qui dans le premier film est terrifiant et qui là... bas non ça ne marche pas, il n'a pas le regard, il ne fait pas de clin d’œil, il n'a pas la coupe, pas le short... il essaye de reproduire la performance du premier mais cela reste en vain.
Fait important : on connaît la tête de Tim Roth et Naomi Watts, on les a déjà vu dans d'autres œuvres. Les deux acteurs (et même tous ceux) de l'original sont complètement inconnus, c'est comme si on suivait une famille, une vraie. Là, on voit Tim Roth et Naomi Watts joué.
Alors, les points positifs qui me forcent à ne pas mettre la note minimale ; tout d'abord, ce n'est un mauvais film en soi. Enfin, ce n'est pas la torture à regarder quoi.
Les acteurs sont bons n'empêche, même si on sent qu'il joue un rôle, ils sont quand même bons.
Finalement, j'aimerais souligner la performance qui requière d'un niveau de seconde dans une option cinéma (sans blague ! On nous a demandé de refaire une scène de film à l'identique, bas Michael Haneke l'a fait, mais pendant 1h30).
Conclusion : REGARDER L'ORIGINAL.
Créée
le 10 mai 2024
Critique lue 19 fois
1 j'aime
C'est bien joué et joliment mis en scène, avec des plans séquence qui feront plaisir aux inconditionnels, mais c'est à peu près tout. Oh wait, on maltraite des enfants, aussi, et le début est une...
Par
le 25 juin 2011
50 j'aime
8
On ne voit rien venir. Et on est emporté dans une débauche de violence gratuite. Il n'y a aucune explication, aucun message, juste de la violence pure et des victimes qui ne comprennent pas. C'est la...
Par
le 30 juin 2010
38 j'aime
3
Les américains ne savent pas lire. Imaginez un peu la torture que peut représenter pour eux la vision d'un film en VOst. Alors ils ont trouvé un truc: refaire tous les bons films étrangers! Superbe...
Par
le 15 janv. 2013
30 j'aime
9
Après avoir vu le génialissime Funny Games (1997), j'eus la curiosité morbide de regarder la deuxième version. En effet, c'est exactement pareil. Plan. Par. Plan. Le grand Michael Haneke, refaire son...
Par
le 10 mai 2024
1 j'aime
Commençons, avant tout, par présenter ce groupe atypique, Smart Went Crazy. C'est un groupe de rock normal, mais avec la particularité d'avoir un violoncelliste ! Cela offre à l'auditeur une...
Par
le 4 juin 2024
1 j'aime
Lambs Anger, je ne le vois pas vraiment comme un album, ou en tout cas comme les autres. C'est une véritable expérience.On navigue entre morceaux boum boum dansant à des pièces expérimentales...
Par
le 6 janv. 2024
1 j'aime
